Регулирование

На защите интересов: судьи приняли сторону собственников недвижимости, попавших в зону КРТ


/FOTODOM

Как рассказал «Стройгазете» руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев, Верховный суд (ВС) РФ предложил инвесторам механизм оспаривания включения их имущества в границы комплексного развития территории (КРТ).

В частности, по иску АО «ЭЛМА» о признании недействительным распоряжения Департамента инвестиционной и промышленной политики (ДИПП) Москвы о КРТ промышленной зоны №44 «Братцево» ВС РФ в своем определении №305-ЭС22-13892 отметил, что истец может обратиться в уполномоченный орган с заявлением об отмене этого распоряжения из-за изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия столичными властями этого документа. Это первая позиция ВС РФ по вопросу о КРТ.

Напомним, в начале 2017 года вступил в силу закон «О КРТ», который позволяет изымать участки у владельцев промзон, если те не развивают их. К примеру, ранее Москва могла включать участок в КРТ, если 50% его территории занимают самовольные постройки, аварийные объекты, земля используется не по назначению или включена в адресную инвестиционную программу города (теперь в документах процентаж не указывается).

Само оспариваемое распоряжение ДИПП о комплексном развитии 4,5 гектара части промзоны №44 «Братцево» было принято в ноябре 2020 года. В границы этой зоны попал и участок, на котором расположено пять объектов недвижимости «ЭЛМА», три из которых были самовольно реконструированы, что и стало основанием для включения этого имущества в зону КРТ. Компания пыталась оспорить это решение в прошлом году через столичный арбитражный суд, но получила отказ. В то же время в ходе судебных разбирательств по другому делу «ЭЛМА» узаконила эти постройки, и ВС РФ указал, что раз основания для принятия этого постановления изменились, то истец может обратиться в ДИПП для оспаривания распоряжения.

Как пояснил «СГ» юрист, таким образом ВС РФ дал собственникам еще один способ защиты недвижимости, попавшей в зону КРТ. До этого исключить свои объекты из зоны КРТ можно было лишь путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), но пока на практике Москвы таких случаев не было. «Судья Грачева Л.В. сделала вывод, что с учетом узаконения самостроя есть возможность требовать отмены оспариваемого распоряжения о КРТ, — отметил Алмаз Кучембаев. — Дело в том, что основанием для принятия решения о комплексном развитии территории является наличие на ней постройки с одним из предусмотренных частью 4 статьи 65 Градостроительного кодекса РФ признаков (это не соответствующие градостроительному регламенту, самовольные, аварийные или подлежащие сносу по адресным программам постройки). При желании такой способ защиты, как последующее исключение оснований для КРТ, можно применить не только в случаях с самовольными постройками».

По материалам

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Кнопка «Наверх»